Ben O'Keeffe suite et fin..

[jipe148]

En préambule, comment la World rugby peut-elle laisser arbitrer un match décisif par un ressortissant du futur adversaire de son équipe? ( tout le panel arbitral néo-zélandais!!!)
Puis remettre l'ouvrage sur le métier en désignant toujours ce même arbitre contre à nouveau un futur adversaire de l'équipe de son propre pays?
Le seul match peu abouti ( Uruguay)a aussi été arbitré par cet homme !!! Comme c'est bizarre.......
Durant cette demie finale, on a bien vu les limites de cet homme, ou par exemple, les porteurs d'eau rentraient plus souvent qu'en pleine canicule!!! ou les touches mettaient un temps interminable pour être jouée !! et j'en passe..
Je ne pense pas que cet arbitre ( considéré comme l'un des quatre meilleurs arbitres au monde par World rugby!!!!!) soit foncièrement malhonnête, mais il a montré toutes ses limites dans l'interprétation et l'application des règles de ce jeu..
Ceci étant dit, on peut juste constater que ce référé a quand même fait gagner les sud AF en fin de match sur les deux rencontres décisives..( à la 68 ème contre la France et à la 75 ème contre les Anglais!!) et dans les deux fois sur des décisions pour le moins litigieuses.. (le contest avec plus de deux appuis contre nous , et une mêlée pénalisable !!! contre les Anglais)
je pense que la world rugby devrait continuer sur sa lancée en permettant à ce référé d'arbitrer la finale. au point ou nous en sommes plus rien ne peut nous étonner!!!!

 

[badabugs]

Sur la mêlée : il faudrait voir les images du côté de l'arbitre : il siffle les anglais car le pilier anglais aurait mis un genou à terre avant que le pilier droit sudaf ne pousse en travers. La première faute étant anglaise, ils les sanctionnent (ce qui serait logique).

Le problème c'est qu'à la tv, on a que la vue de dessus où on ne voit que la mêlée SAF en travers. Donc si on se limite à ces images, effectivement, l'arbitre a tort.

Sinon, arbitrage très bizarre. J'avoue avoir eu le sentiment que les anglais s'étaient autant fait niquer que nous. Pourtant j'étais neutre... Rien que les porteurs d'eau : c'était un sketch.

 

[El_Presidente]

Je n'ai pas vu le match, je ne pourrai donc pas donner d'avis sur l'arbitrage de Ben O'Keeffe.

En revanche, avec toutes ces polémiques lors de la Coupe du Monde, celle concernant le FCG, et surement d'autres à l'échelle de chaque club, j'ai l'impression que le rugby s'enfonce dans son microcosme et une gestion de ce sport très aléatoire.

Je me demande de plus en plus si, quand je regarde un match lambda ou avec mon équipe favorite, et bien si ce match est vraiment un vrai match avec 2 équipes et un arbitre qui jouent l'esprit "libre" ou si les dés sont pipés ?

Je ne suis pas en train de dire qu'il y a des tricheries et des arrangements, je n'ai aucune preuve de quoi que ce soit, mais je m'interroge tout simplement.

En fait, le sport, reste-t-il du sport ou les enjeux économiques et parfois géopolitiques galvaudent-ils tout cela ?

 

[El_Presidente]

cette coupe du monde est décevante.
J'ai pourtant eu la chance de voir l'EDF à Marseille face à la Namibie et cela rerstera un moment gravé dans ma mémoire. Pas pour le côté sportif (96 à 0) mais pour l'ambiance. C'était exceptionnel.

Pour le reste, l'histoire des poules connues 3 ans avant, le déséquilibre qui s'en suit, le 1/4 un dimanche soir que j'ai vu tout seul (même pas pu pourrir l'arbitre comme je l'aurai aimé) et une fin en eau de boudin avec ces polémiques et des 1/2 finales peu passionnantes, me laisse un goût d'inachevé.

Merci aux équipes fraiches : Portugal, Géorgie, Fidji, Urugay, Chili qui nous ont fait du bien.
Bravo à tous les supporters pour l'ambiance, la chaleur, la fraternité et l'amitié qu'on a ressenti dans les stades.